在行测言语理解的片段阅读题目中，我们会发现，有些题目存在多个答案跟题干文章表达的重点内容都是相符的，无论是从细节还是从重点的角度来说都很难排除。对于这些题目，很多同学感觉比较棘手，在看似正确的答案之间不断纠结。那么，到底对于这种题目，我们怎么解决呢?其实判断作者的写作角度就会成为非常有效的方法。
在作者写作文章的时候，往往写作都有一定的针对对象，也有自己所站的一定的角度，这也就是我们所说的“屁股决定脑袋”。如果我们忽视了这一点，就会发现很多答案的内容好像跟文章也很符合，但是却不是作者试图表达的内容。而只有找准作者写作的角度，才能准确把握写作的意图。因此，判断作者的写作意图，我们必须从作者所站的角度去考虑，这样才能准确把握文章，从而判断合理的答案。
我们来看看下面这道题：
相对于影响范围较小、较方便找到污染源头的水污染、噪音污染，大气污染的成因复杂，往往是跨地域的工业污染、汽车排放乃至烹饪油烟等等，再加上特定的天气因素共同造成了雾霾等灾害性天气。这就很难将某天的雾霾归因于具体的哪个、哪几个企业的污染，那么受大气污染损害的公民该向谁索赔?又如何抗辩自身罹患的疾病等是由大气污染造成，而不是其他原因造成的?如果公民真的起诉一长串的可能的污染企业，那么结果就是众多污染企业摊薄了赔偿款，不能起到震慑污染企业的作用。
作者接下来最有可能讲述的是：
A.介绍大气污染索赔的成功案例
B.如何规制企业的大气污染行为
C.进行大气污染索赔的法律依据
D.进行大气污染索赔的现实困境
解析：这道题问的是“最有可能讲述的是”，我们可以发现文章写到了对于大气污染造成的问题索赔的一系列困难。而从选项来说，C所说的法律依据是本文写作的前提而不是下文的内容，D选项所说的现实困境本文已经提过，因此没有太大的问题。但是很多同学会误选B选项。好像本题中的确提到了企业的大气污染问题啊，那为什么不选B呢?其实我们如果能明确作者写作的角度，这个选项的问题就非常明显了。从文章可以看出来，作者是站在索赔这一角度去写作的。也就是说，他是在给我们遭到大气污染损害的人分析大气污染诉讼索赔的难度。他所站的角度是为这些大气污染的受害者角度。而B选项所说的“规制企业的大气污染行为”显然不是受害者角度能做到的事情，而应该是我们的国家政府的相关部门去监管的内容。因此这一答案并不是作者下文要接下来写作的内容。
通过这道题我们就可以看出，分析作者的写作角度，对于一些复杂的题目是一个很好的方法。我们如果能在阅读文章的时候多思考作者是站在什么角度发表内容。我们就能更好的把握文章，选出合适的答案。
