对于刚步入大学校园的新生来讲，曾以为“分数扼住了命运的咽喉”已在高考后终止，却没想到，在大学里面，还有着这样一场“恶战”，名为“绩点之争”。
近日，北京大学校报发文《放弃绩点——成绩评定改革在“生科”》，调研学校成绩评定改革推行的情况。
文中显示，在高强度的学业考核压力下，无数学生为了总成绩提高一、两分而陷入不必要的内卷泥潭。为了改变这一现状，北京大学生命科学学院展开试点改革，放弃GPA排名，实行“等级制”的考核评定方式。
绩点之争
提到大学成绩，离不开“平均成绩点数”（GPA，Grade Point Average），这是目前国内大学评价学生的关键指标，在奖学金评选、保送生资格评选和申请国外大学时占据重要地位。GPA计算会将每门课程的绩点乘以学分，加起来以后除以总的学分，得出平均分，因此，学分不同的课程在GPA中的权重也有所不同。
大学里，绩点作为资源分配和人才竞争的“准入门槛”，几乎成为了学生的“生命线”。
在一篇《我国当代大学生内卷表征与归因研究》的论文里，正在攻读研究生的作者写大学里的现状：“他们可以不考虑个人学习志趣，活在被绩点统治的世界里。”真心交朋友，并不属于绩点范畴，并且最后所有手握绩点的人还要彼此PK......绩点之争，让大学变成了更加残酷的“后高考”。
绩点“厮杀”最为激烈的战场莫过于保研战场，以0.01分微弱优势胜出和0.01分惜败的案例屡见不鲜。绩点是保研考核的重中之重，多所高校在接收推荐免试攻读硕士研究生工作办法中指出，申请条件是专业成绩排名“名列前茅”。
中国人民大学2024年接收优秀应届本科毕业生免试攻读硕士研究生工作办法
除此之外，在学校评奖评优中，在出国党申请国外高校，甚至在毕业求职过程中，绩点在某种程度上成为一张必不可少的“门票”。
中国南方电网电力调度控制中心2024年校园招聘公告
图源：中国能源新闻网
然而，一模一样的绩点，由于背后却经历了不同的评价过程，有着天差地别的获取难度。中国科学报发布的一篇文章中，有学者以美国大学的平均绩点为例，指出理科系平均绩点比人文学科要低0.4分，社会科学低0.2分。同时，不同学校之间的绩点难度也各不相同，有网友就曾在知乎上提问985是否有绩点给分偏低的现象，排名在前7%左右，绩点却只有3.5......一分一毫之差都能牵动着所有人的神经。
多校革新
2015年，清华大学宣布全面改革现有学业评价体系，从2015级本科生和研究生起，用A、B、C、D、F等12档等级记录学生的成绩，而不再是百分制。2019年5月20日，清华大学在充分听取了学生建议后，发布了GPA改革方案，方案提出，“对学生学业水平的评价是教师的学术权利，教务部门尊重教师的学术判断，不在成绩评定工作中设置指导性的优秀率指标，”同时，2019年及以后入学本科生的成绩记载方式将不再有“对等百分成绩”。这项改革把打分权交还给了老师，充分给予了老师“评价自由”。
2021年，复旦大学针对“绩点为王”的保研提出了新的举措，据中国科学报微信公众号消息，复旦大学2021年公布的保研推免政策是，申请人平均绩点成绩被折算为百分制学业综合成绩，再按70%权重计入遴选总成绩，申请人参军入伍服兵役、参加志愿服务、到国际组织实习、科研成果优秀、竞赛贡献突出等指标，经学校推免生遴选工作专家审核小组严格审核认定后，按最高30分纳入遴选总成绩。”
此项改革引起了很多保研同学的焦虑，担心今后保研最终分数会出现“功利性地参加比赛，参加实习“，从而引发新的内卷，但中国教育科学研究院研究员储朝晖认为，“增加的内容让评价依据更加多样，且国际比赛设置的评判标准相对比较刚性、过程可信，进而增加了对学生评价的刚性。就此而言，这是一项良性的改革。”
北京大学生命科学学院，决定从2020级开始采取的“等级制”的考核评定方式，方案中明确显示：不再计算GPA，全体同学用优秀率（A%）和优良率（AB%）替代GPA。在实行前，学院内对学生们组织3次问卷调研结果显示，试行等级制的支持度达到88%。
是手段不是目的
绩点制应只是手段，而非目的。无论以何种形式进行评判，改革的目的都是为了让绩点制更加科学、规范，能够最大程度地激励和评价学生学习过程和学习结果，从而为国家和社会培养更多合格的人才。
正如中国科学报学者所说，“无论是管理者还是教师，应该更好地教育学生：从一所好大学接受一流的教育而不是专注于分数之高低，才是接受高等教育的本质所在。”
而对于处于竞争中心的学生来说，无论是绩点制，还是百分制，或是其他考核评价体系，都是一种“外视”，而真正重要的则是“内视”，是自我的实现和成长。成绩只是学习能力和知识水平的伴生品，而每个人自身更多的潜力则需要“自我考试”才能够发掘。
归根到底，绩点只是一张入场券，拿到入场券后，这种自身的独特性才是一个人的核心竞争力。
